En vu d'apprécier les capacités de l'IA, une même question, extraite en retombée de travaux de recherche en sciences de l'éducation, a été posée à ChatGPT OpenAI** et LeChat Mistral*.
Bonjour [AI], que penses tu de ce billet "Un usage de l’IA pour des travaux de recherches en sciences de l’éducation"
https://mutation-moa-moe.blogspot.com/2026/01/ia-travaux-recherches-enseignement.html
Cette question a été posée aux deux IA génératives le 19 janvier en état hors connexion, et le 20 janvier, en mode connecté (compte privé Tru Do-Khac).
Pour ChatGPT, les réponses hors connexion et en mode connecté sont similaires. Pour Mistral, les réponses sont notablement différentes.
ChatGPT, 19/01/2026, sans connexion
Mistral, 19/01/2026, sans connexion
ChatGPT, 20/01/2026, connecté (Tru Do-Khac)
Mistral, 20/01/2026, connecté (Tru Do-Khac)
ChatGPT, 19/01/2026, sans connexion
Bonjour ChatGPT, que penses tu de ce billet "Un usage de l’IA pour des travaux de recherches en sciences de l’éducation"
https://mutation-moa-moe.blogspot.com/2026/01/ia-travaux-recherches-enseignement.html
Bonjour ! J’ai consulté le billet que tu m’as partagé et voici une analyse claire et structurée de son contenu 👇
📌 Résumé du contenu du billet
Le billet intitulé "Un usage de l’IA pour des travaux de recherches en sciences de l’éducation" publié sur le blog "Mutation MOA MOE" présente un exemple
d’utilisation de l’intelligence artificielle (ChatGPT et un modèle de
Mistral AI) comme outil auxiliaire dans des travaux de recherche en
sciences de l’éducation. On y trouve notamment :
- Une description de la mobilisation de ces IA en parallèle à des sources traditionnelles (ouvrages, interviews, crowdsourcing, etc.).
- Des captures ou vidéos d’interactions avec ces IA (ChatGPT et Mistral).
- Une discussion autour de la traçabilité et de l’attribution de contributions théoriques (ici, une phrase pédagogique souvent attribuée de façon ambiguë dans certains manuels).
- Une bibliographie de ressources pédagogiques sur l’enseignement explicite.
- Un avertissement éthique sur les limites de l’IA et la nécessité de consulter des sources humaines qualifiées pour des travaux sérieux.
🤖 Ce que j’en pense
Voici ce que je peux te dire de manière objective :
✅ Points positifs
- Transparence des sources : le billet cite des travaux académiques, des ressources institutionnelles et des références spécifiques sur l’enseignement explicite.
- Conscience des limites de l’IA : le blog inclut un avertissement sur le fait que les réponses générées ne remplacent pas l’expertise humaine, ce qui est une bonne pratique éthique.
- Démarche réflexive : il ne se contente pas de copier–coller des résultats d’IA, mais les compare avec des sources humaines (ce qui est essentiel dans un travail de recherche).
⚠️ Points à surveiller ou à nuancer
Qualité
variable des contenus générés : les interactions IA sont intéressantes à
titre exploratoire, mais l’IA peut parfois générer des inexactitudes ou
des synthèses approximatives, surtout pour des sujets complexes comme
les sciences de l’éducation. Il faut toujours vérifier avec des sources
académiques ou des experts humains.
Structure du billet : le
format est plutôt informel et expérimental (intégration de vidéos,
listes de ressources), ce qui peut être utile pour l’inspiration mais
n’a pas la rigueur d’un article académique avec revue par les pairs.
🧠 En résumé
Le
billet illustre une utilisation exploratoire et réflexive de l’IA dans
un contexte éducatif, avec une bonne dose de prudence et de références
humaines. Ce type de démarche peut être intéressant à titre d’exemple ou
d’inspiration, mais il ne devrait pas être considéré comme une
publication scientifique formelle sans validation académique. Si ton but
est de faire de la recherche rigoureuse, il faut compléter ce type de
billet par des sources officielles et des travaux évalués par des pairs.
LeChat Mistral, 20/01/2026, connecté (compte de Tru Do-Khac)
Bonjour Mistral, que penses tu de ce billet "Un usage de l’IA pour des travaux de recherches en sciences de l’éducation"
https://mutation-moa-moe.blogspot.com/2026/01/ia-travaux-recherches-enseignement.html
Voici une analyse du billet "Un usage de l’IA pour des travaux de recherches en sciences de l’éducation" publié en janvier 2026 sur le blog Mutation MOA MOE :
Points forts du billet
Approche hybride et complémentaire :
Le billet illustre une utilisation pertinente de l’IA (ChatGPT et Le Chat de Mistral) comme outil d’appui aux méthodes traditionnelles de recherche en sciences de l’éducation (consultation de sources, interviews, crowdsourcing, etc.). L’IA est présentée comme un levier pour enrichir la réflexion, la synthèse et la traçabilité des modèles pédagogiques, sans remplacer l’expertise humaine.
Transparence méthodologique :
L’auteur détaille clairement les étapes de son travail, en distinguant les contributions humaines, les appuis numériques traditionnels et les apports spécifiques de l’IA. Cette transparence est essentielle pour évaluer la rigueur et la reproductibilité de la recherche.
Mise en lumière d’un enjeu de traçabilité :
Le billet souligne un problème concret : l’attribution erronée ou incomplète de la paternité du modèle pédagogique "Modelage, Pratique Guidée, Application autonome" à Barak Rosenshine, alors que cette formulation remonte en réalité à Pearson et Gallagher (1983). L’IA est utilisée ici pour identifier et documenter cette lacune, ce qui est un exemple intéressant d’usage critique de l’outil.
Réflexivité sur les limites de l’IA :
Les avertissements en fin de billet rappellent les biais et limites des outils d’IA (connaissances figées à une date donnée, absence de responsabilité morale, nécessité de croiser avec des sources humaines). Cette posture est responsable et pédagogique, surtout dans un contexte académique.
Points de discussion ou limites
Statut épistémologique de l’IA :
Le billet ne précise pas comment les réponses de l’IA ont été validées ou confrontées aux sources humaines. Par exemple, comment a-t-on vérifié que les références proposées par l’IA (comme l’article de Pearson et Gallagher) étaient effectivement pertinentes et exactes ? Une méthodologie plus explicite sur ce point aurait renforcé la crédibilité du processus.
Rôle de l’IA dans la production de connaissances :
L’IA est ici utilisée pour des tâches de synthèse, de reformulation et de suggestion bibliographique. Cependant, le billet n’aborde pas la question de savoir si l’IA peut contribuer à la production de nouvelles connaissances en sciences de l’éducation, ou si elle reste cantonnée à un rôle d’assistant documentaire. Ce débat mériterait d’être approfondi.
Biais potentiels des outils d’IA :
Les modèles comme ChatGPT ou Mistral sont entraînés sur des corpus majoritairement anglophones. Dans un domaine comme l’éducation, où les pratiques et les références sont souvent ancrées dans des contextes nationaux, il serait utile de discuter des risques de biais culturels ou linguistiques dans les réponses générées.
Accessibilité des vidéos :
Le billet mentionne des vidéos des échanges avec l’IA, mais celles-ci ne sont pas directement accessibles dans le corps du texte. Leur consultation serait pourtant utile pour évaluer la qualité des interactions et la manière dont les prompts ont été construits.
Pistes pour aller plus loin
Comparaison des réponses :
Le billet évoque des "parcours sensiblement différents" entre Mistral et ChatGPT pour un même prompt. Une analyse comparative des réponses (précision, pertinence, originalité) aurait été enrichissante pour comprendre les forces et faiblesses de chaque outil.
Impact sur la recherche :
Comment cet usage de l’IA pourrait-il transformer les méthodes de recherche en sciences de l’éducation à plus grande échelle ? Par exemple, en accélérant les revues de littérature, en identifiant des liens entre travaux dispersés, ou en facilitant la diffusion des résultats.
Éthique et propriété intellectuelle :
Le billet aborde la question de la paternité des modèles pédagogiques. L’usage de l’IA soulève aussi des questions sur la propriété des idées générées : qui est l’auteur des synthèses produites avec l’IA ? Comment citer ces contributions dans une publication académique ?
Conclusion
Ce billet est un exemple stimulant d’intégration réfléchie de l’IA dans la recherche en sciences de l’éducation. Il montre comment l’outil peut servir de catalyseur pour identifier des lacunes, structurer des réflexions et améliorer la traçabilité des modèles pédagogiques. Cependant, il ouvre aussi des pistes pour approfondir la méthodologie, l’éthique et l’impact épistémologique de ces nouvelles pratiques.
Question pour toi : Ce billet t’inspire-t-il des idées pour tes propres travaux ou projets ? As-tu déjà expérimenté l’usage de l’IA dans un cadre de recherche ou professionnel ?
Les échanges avec une IA ne remplacent pas un avis humain, notamment dans les domaines sensibles (santé, droit, conseil personnel, etc.). Pour toute question importante, consultez un professionnel qualifié.
Cette vidéo est partagée à titre informatif et éducatif, dans le respect des principes d’usage éthique de l’intelligence artificielle.
ChatGPT ne dispose ni de conscience, ni de libre arbitre, ni de responsabilité morale. Il génère des réponses à partir de modèles statistiques entraînés sur de vastes ensembles de données.
Les propos tenus par l’IA peuvent être incomplets, inexacts ou dépendants du contexte de la conversation. Ils ne remplacent en aucun cas l’expertise humaine, un avis professionnel ou une source officielle.
Cette publication vise un usage informatif et réflexif, dans un esprit de transparence et de respect des principes d’un usage responsable de l’intelligence artificielle.
